「フェルメールのカメラ」

「フェルメールのカメラ」
フィリップス • ステドマン著、鈴木光太郎訳
2010、新曜社

とても面白い本だったので紹介します。著者はイギリス人の建築家です。

フェルメールが絵を描く時、「カメラ • オブスクラ」というカメラを利用していたというのは、定説になっているようで、たいていのフェルメールの解説書にもそのことが書いてあります。それはボックス型をしたピンホールカメラですが、フェルメールに関する文書類の記録がほとんど残っていないため、これを実際にどのように使っていたのかは謎のままだったわけです。

当時の「カメラ • オブスクラ」には、ボッックス型の他に小部屋型というのがあって、光を遮断した暗室の壁の穴にレンズをはめて、その反対側の壁に映った像を部屋の中に入った人がトレースする、というものです。「カメラ • オブスクラ」というのは「暗い部屋」という意味なので、こちらが本家のようです。フェルメールが絵を描くのに使っていたのはこのタイプだというのが著者の仮説で、そのことを客観的に証明するために緻密な論証をしていく過程が書かれているのがこの本です。腕利きの探偵が物的証拠を集めて謎解きをしていくミステリー小説のようです。

証明のしかたをかいつまんで言うと、こうです。まずフェルメールの絵はほとんど室内画なので、絵から彼が画いた実際の室内空間を再現していきます。描かれている窓、床のタイル、壁にかかった絵、家具などを手がかりに透視図法を駆使して室内の３面図を作り、その中のどの地点が視点になっていたかを割り出します。ところが、どの絵も窓は２つないし１つしか描かれていないのに、実際の部屋には手前にもうひとつ第３の窓があったことまでつきとめます。こうやって再現された室内空間を検証するために、作った図面をもとに室内模型を作り、それを視点の位置に置いたカメラで写真を撮ります。その写真と実際のフェルメールの絵を重ね合わせるとぴったり一致したのです。

フェルメールがカメラを使って像をトレースしていたことが分かっても、それは別に「ズル」をしていたのではないのはもちろんです。他の人が同じことをやったとしてもあのようには描けないわけで、やっぱり彼の偉大さには変わりないでしょう。

なお、この内容は、http://www.vermeerscamera.co.uk で見ることができます。各作品の室内空間の再原図なども載っています。

フェルメールの絵のディテール

 Vermeer's Camera

フェルメールの「信仰の寓意」という絵で、女性の頭の上に、ミラーボールのような球の鏡が吊り下がっているのが見える。この球面に部屋の状態が反射している。

フェルメールの絵について詳細な研究をしている「フェルメールのカメラ  光と空間の謎を解く」という本は、フェルメールのアトリエの形を遠近法から割り出して、その実物大の模型を作って部屋を再現し、それを写真に撮り、絵と比べるという実験を行なっている。そのことによってフェルメールの絵がいかに遠近法的に正しいかを立証している。

この絵の場合も、実物大模型の部屋の中に家具などとともに球の鏡も配して写真を撮り、鏡に反射した像の正確さを調べている。その結果が下図で、上はフェルメールの絵で、下は写真だが、完全に一致している。フェルメールがいかに細部まで正確に描いているかがわかる。

なおこの「フェルメールのカメラ  光と空間の謎を解く」という本の著者はイギリスの建築家で、フェルメールの絵を美術的というより科学的に研究している面白い本で、以前に紹介をしているので参考まで。→ https://saitotomonaga.blogspot.com/search?q=フェルメールのカメラ

「フェルメールのカメラ ー 光と空間の謎を解く」

"Vermeer's Camera"

ロンドン大学建築学科教授のステッドマンという人が、フェルメールの絵に描かれた空間を遠近法の知識をフルに使って解明していくという、推理小説さながらの面白い本。最近某「視覚心理学者」の、フェルメールは「現実にあり得ない空間を描いている」という、とんでもない説が出回っている（ 三浦佳世「視覚心理学が明かす名画の秘密」）ので、前にも書いたことがあるが、この本をもう一度紹介したい。

フェルメールの室内画は、自宅のアトリエで描かれたと言われているが、それはどんな部屋だったのかを実際に復元してみようというプロジェクトで、当時の写真はもちろん資料もないから、描かれた絵だけを手掛かりに解明していく。

遠近法が正しく描かれた絵は、物の寸法の比率を正確に表現しているはずだから、逆に絵から部屋の形を割り出していける。その結果、部屋の形がわかり、図面を描いて、模型を作ることができた。そして模型をフェルメールの絵と同じ視点から写真を撮る。するとドンピシャで絵と一致していた。フェルメールの遠近法がいかに正確だったかを科学的に証明している。

左が模型の写真で、右が実際のフェルメールの絵。驚くほどぴったり一致している。

名画の遠近法 ②「消失点」

 Vanishing Point

道路や並木がだんだん小さくなり、地平線の消失点に消えていく。一点透視で風景を最初に描いたのは 1 7 世紀オランダのホッペマだといわれる。この「ミッデルハルニスの並木道」で、前方の村に消失点があり、そこまでずっと歩いて行きたくなる。消失点は見る人の視線を誘い込む求心力がある。

フェルメールはカメラオブスクラ（ピンホールカメラ）を使って、壁に映った像をなぞったと言われているほど遠近法の正確さにこだわった。また線が消失点に収斂していることを確かめるために、消失点にピンを立てて、そこから糸を張って窓や床の直線を描いたと言われている。「牛乳を注ぐ女」の消失点は、女性の右手のそばにあるが、その場所にピンを刺した穴が開いているという。

一点透視図では、一般的に直線は一つの消失点に集まるが、それは平行な線どうしのことで、斜めの線は別のところに消失点ができる。それを「牛乳を注ぐ女」で確かめてみる。テーブルは部屋に対して斜めに置かれている。それは女性がテーブルに正対しているのに半身（はんみ）で描かれていることからも分かる。また右下にある足温器も斜めに置かれている。それらの配置を平面図にするとだいたいこのようなる。

この図を前提に透視図を作図するとこのようになる。驚くのは３つの消失点が同一のアイレベルの線上にピッタリ乗っていることで、しかもテーブルと足温器の消失点は画面のはるか外にあるのにだ。フェルメールの遠近法の正確さを証明している。

ちなみにこの絵の消失点が一つでないことに対して、色々な解釈がされている。「視覚心理学が解き明かす名画の秘密」（三浦佳世）は「フェルメールは遠近法違反をやっていて、ありえない空間を描いている。」としている。「リアリズム絵画入門」（野田弘志）では「このテーブルは四角でなく不定形の多角形をしている。」と言っている。いずれも「消失点は必ず一つ」と信じ込んでいることからくる間違いだ。

ゴッホは「対象の描写」という絵画の概念を打ち破り「内面の表現」という新しい絵画を始めた。うねるような激しい筆致や、現実の形にこだわらないデフォルメなどだ。しかしだからといって遠近法的な世界の見方まで完全に捨てたわけではないように思う。だから「アルルの寝室」について、「家具の消失点がバラバラなのはゴッホの不安な気持ちを表している。」という解釈は疑問だ。この絵の消失点を確かめてみると若干の狂いはあるが、消失点は一点に集まっていて決してバラバラではない。なお奥にある椅子とサイドテーブルは部屋に対して平行に置かれていないから別の消失点になっている。さらに面白いのは、ベッドと椅子の足元を結ぶ線が水平でなく、点線のようにカーブしていること。部屋が狭いので、これらはゴッホ自身の足元近くにあるため、魚眼レンズ的に見えているのだろう。

北斎は西洋絵画の遠近法を知っていたが、そのまま使うことなく、自分流にアレンジしていた。この「江戸日本橋」は一点透視で描いているのに、川の両側の建物は一つの消失点に集まっておらず２つの消失点がある。

このような北斎流遠近法を説明した図がある。消失点は地平線上にあるが、左右に２つ置くべきとしている。上の絵のような場合、一つの消失点では、中心にある川の情景が狭くなってしまい窮屈になるからだろう。図のグレーの部分が上の絵の川に当たるから、おそらくその理由からだろう。

消失点が二つある２点透視の風景画は意外と少ない。１点透視の風景画は道路を中心に両側に建物がある、といったように空間全体を描くのに対して、建物を主題にして、画面の中心にすえる場合は２点透視で描かれることが多い。ゴッホの「ヌエネンの古い教会の塔」で、取り壊し中の教会を描いているのがその例。

グリーナウェイ監督の「英国式庭園殺人事件」

「Draughtsman's Contract」 

ミニシアターで上映中のグリーナウェイ監督の特集（「ピーター・グリーナウェイ  レトロスペクティブ」）でやっと「英国式庭園殺人事件」を見ることができた。キャッチコピーの「美に取り憑かれた鬼才による毒に満ちた世界」の通り、グリーナウェイ流が躍動している。

美術大学を出て画家を目指していたグリーナウェイは、映画の世界に入った後も絵を描いて個展も開いているが、映画でも必ず絵画が何らかの形で関わっている。この「英国式庭園殺人事件」では、もろに主人公が画家という設定で、絵を描くシーンが繰り返し出てくる。

!7 世紀末、主人公の画家は、広大な敷地の中の豪邸に住む夫人に屋敷の絵を描くように依頼される。高額の報酬で、主人が不在の２週間の間に、12 枚の絵を完成させるという契約を結ぶ。ところが夫人の目的は、欲望が渦巻くこの一族の陰謀のために、「証拠写真」ならぬ「証拠絵画」を描かせることだった・・・

画家は、見た風景を写真のように忠実に描く。そのために画家が使っている道具がとても興味深い。フレームにはめたガラスの上にグリッドが引かれている。それを通して風景を見るのだが、紙には同じ比率のグリッドが引かれているので極めて正確に描ける。

現在でも多くの画家がやっているが、下絵スケッチを本番で拡大する時にやるグリッド方式と同じだ。しかしこの道具では、下絵ではなく風景そのものを拡大している。そしてグリッドと目の間隔を一定にするための小さな ”接眼フレーム” までついている。この道具を３脚に乗せて、それを覗きながら描く。

考えてみればこの !7 世紀の時代は、パースペクティブの技術が発達した時代で、画家たちは、対象をいかに「正確に」描くかに熱中していた。フェルメールが「カメラ・オブスクラ」を使っていたことは有名だが、この道具も同じだ。完成した絵は写真のように細部まで正確に風景を写しとっている。

その正確さゆえに、絵は殺人事件の犯人を特定するための「証拠絵画」として使われる。しかし実は、そもそも風景そのものに細工がされていたのだが、それに気づかずに忠実に描いた画家ははめられていたのだ・・・（上の絵の右端にハシゴが描かれているのもそのひとつ）

この映画で思い出すのは、ルネッサンス時代のデューラー のこの絵で、パースペクティブの教科書の第1ページ目に「パースペクティブとは何か？」を説明するためによく出てくる。四角いフレームに糸を張ってグリッドを作り、それ越しに対象を見ながら、同じグリッドを引いた紙の上に描いてゆく。対象を科学的に捉えて描く方法として発明された「パースペクティブ」だが、そのやり方を説明している。「英国式庭園殺人事件」に出てくる画家の道具はこれとまったく同じ原理で、それをポータブル化して屋外でも使えるようにした物だ。

映画「オランダの光」

10年くらい前の映画だが、その存在に気がつき、今回初めて観た。17世紀のオランダ絵画の黄金期の絵を「光」との関係で科学的に分析するドキュメンタリー。観ていて「なるほど、そうだったのか」の連続だった。
オランダの地形と気候によって生まれる独特の光がその絵画を生んだという。オランダの国土のかなりの面積を占めるアイセル湖という広大な湖に太陽の光が当たり、その反射光が雲を照らす。その光が再び地上にもどってくるその過程で、柔らかで透明感のある微妙なニュアンスの光になる。そのことを、科学実験や、１年間の風景の変化の定点カメラによる撮影などによって検証している。
その結果を実際の絵画作品と照らし合わせながら、いかにオランダ独特の光が絵画に影響を与えているかを教えてくれる。映画で、フェルメールをはじめ、たくさんの絵画が登場する（下図はその一例）。これらは風景を描いているというより、光を描いていると言ってもいいと思う。それはオランダの、山がなく平坦で、地平線まで何も無いという地形も影響していて、関心は空と雲に向かう。だから、どの絵も地平線が画面の下のほうに置かれ、大きな面積を占める空の微妙な表情を捉えようとしている。
映画では、国や土地によって「光」はみな違うが、その違いがそれぞれ独自の絵画と、ひいては文化を生み出していて、それが現代絵画にまで続いていると結論づけている。

なぞって描くこと

「What is Painting ?」by Julian Bell

ジュリアン・ベル著「絵とはなにか」という本を読んでいたら、面白い話が出てきた。

ギリシャ時代、遠くへ去る恋人の姿をいつでも思い浮かべられるように、ロウソクの光で壁にできた影をなぞって描いている。「なぞる」ことで対象をリアルに再現したのが絵画の起源だという。

影をなぞるよりもっとリアルに描けるようになったのが、ピンホールカメラの原理による「カメラ・オブスキュラ」の発明。暗い部屋の壁に映した像をなぞって描いた。17 世紀頃にはそのポータブルタイプも生まれ、フェルメールが愛用していたのは有名な話。

頭にかぶる ヘッド・マウント・ディスプレイ（？）タイプもあったというから驚く。半透明のスクリーンに映った像をなぞっている。これなら屋外でも描ける。


三次元の対象を二次元の上にリアルに再現したいという人間の欲望で、このような技術開発（？）がされてきた。そして最強のリアル技術である写真が 19 世紀に発明されると、絵画で再現する必要性がなくなり、「なぞる」ことの歴史が終わる。そして絵画の役割は「再現」から「表現」へと変わっていく。

フォト・リアリズム

 Photo-Realism

「アメリカン・リアリズムの系譜」という本の表紙が、銀座の風景の絵だったので、作者を調べたら、ヤマガミ ユキヒロという日本人だった。超精密描写のフォト・リアリズム絵画だが、こんな作家がいるとは知らなかった。

この表紙絵には、面白い試みがされている。表紙の絵は、白黒の絵で、人も車もいない無人の銀座風景が写実的に描かれている。一方で、本のカバーは透明フィルムのシートで、そこには同じ場所で撮ったカラー写真が印刷されている。写真には人間や車が写っている。この二つが重なると、生き生きとしたリアルな銀座の風景が現れる。人間が半透明であるため、それが写真のブレであるように見えて、実際に歩いているように見える。

この絵の、２枚の画像を重ねるという手法は、画像処理ソフトの Photoshop の「レイヤー」の概念と同じだ。絵画であるが、写真の画像処理と同じことをやっている。

「フォト・リアリズム」は、超写実主義の絵画で、日常的な風景をあえて感情を混えず、没個性的に描く。しかしそれは、写真をそのまま再現することではなく、写真を素材にして、写真とは違った「リアル」を創り出すことだといわれる。17 世紀にすでに、フェルメールが「カメラ・オブスクラ」を使って超写実絵画を描いたが、「フォト・リアリズム」はその現代版とも言えるかもしれない。

歪んだ写真

Distortion of photo

幅１mくらいの大きい絵を画面いっぱいに撮ると直線が湾曲する。これでは使えない。

しかしこれは遠近法的な理屈には合っている。四角の周辺は若干だが中央より距離が遠いから長さが縮み、直線が湾曲する。

目では歪んで見えないのは、目の網膜が凹面状に湾曲しているためで、それに対してカメラは平面上に像を映すので周辺が歪む。写真で歪みを減らすには離れて望遠レンズで撮るか、画面中央に小さく撮り、後で周囲をトリミングするしかない。

絵画の遠近法もカメラと同じく平面に映った像を描く方式だから、遠近法が正しいほど周辺に歪みが出る。カメラ・オブスクラを使って写真と同じ正確さで描いたフェルメールなどもそうだ。